MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990897091 · doi:10.1093/eurpub/ckz186.113

Stress perceived by pregnant and decision-making factors of maternal caesarean section request

2019· article· en· W2990897091 sur OpenAlexaboutno aff
Sébastien Riquet, C. Coste, M Monguillon, Carole Zakarian

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCaesarean sectionMedicineQuarter (Canadian coin)IncentivePregnancyPopulationObstetricsGynecologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Pregnancy is a time of psychological vulnerability which can generate intense stress. This represents a maternal and child public health problem. Prenatal stress has harmful impacts on the foetus, the newborn and can cause an increased maternal request for caesareans sections, with nonmedical grounds. The perceived level of prenatal stress factors was assessed in women, as well as mothers’ incentives and decision-making factors for a caesarean section on maternal request. Methods A descriptive study on 203 pregnant women, then a comparative study between primiparas (n = 72) and multiparas (n = 131) were carried out with the Antenatal perceived stress inventory. Incentives and decision-making factors for a caesarean on the mother’s demand were studied by in-depth interviews with primiparas mothers (n = 16) who had made this choice. Results The perception of stress level during pregnancy is higher at the first quarter regarding the foetus’ health, medical and obstetric risks and reverses with the perception of projections linked to giving birth at the last quarter. Primiparas are significantly (p < 0.001) more stressed. All the elements of the three assessed factors are very significantly (p < 0.001) correlated for the whole population. Among them, 75% choose a caesarean section on maternal request during the first quarter. This choice is confirmed at the end of the second quarter or during the third one for 50% of them, with a one-month time to think for 58.3% of them. The main incentives are tokophobia (66.7%) and preserving the baby’s health (50%). Conclusions Pregnancy causes important stress, which is pronounced in primiparas. In France, these results speak in favour of screening tokophobia and an earlier start of birth and parenthood preparation classes in order to handle stress from the first quarter of pregnancy, when medical and prenatal exams are initiated. Birth preparation should be taken on at the last quarter. Key messages Investigate stress perceived and identification incentives and decision-making factors of maternal caesarean section request it’s a solution to building bridge for solidarity with tokophobic women. The relation enter stress perceived by pregnant women and decision-making factors of maternal caesarean section request, represents a maternal and child public health problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207