MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990980980 · doi:10.1111/bph.14936

Clinical relevance of St. John's wort drug interactions revisited

2019· review· en· W2990980980 sur OpenAlexaboutno aff
Simon Nicolussi, Jürgen Drewe, Veronika Butterweck, Henriette E. Meyer zu Schwabedissen

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Pharmacology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacologyIndinavirCYP3A4PharmacokineticsDrug interactionDigoxinMedicineRanolazinePregnane X receptorDrugAlprazolamCytochrome P450ChemistryInternal medicineNuclear receptorHuman immunodeficiency virus (HIV)Anxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first clinically relevant reports of preparations of St. John's wort (SJW), a herbal medicine with anti-depressant effects, interacting with other drugs, altering their bioavailability and efficacy, were published about 20 years ago. In 2000, a pharmacokinetic interaction between SJW and cyclosporine caused acute rejection in two heart transplant patients. Since then, subsequent research has shown that SJW altered the pharmacokinetics of drugs such as digoxin, tacrolimus, indinavir, warfarin, alprazolam, simvastatin, or oral contraceptives. These interactions were caused by pregnane-X-receptor (PXR) activation. Preparations of SJW are potent activators of PXR and hence inducers of cytochrome P450 enzymes (most importantly CYP3A4) and P-glycoprotein. The degree of CYP3A4 induction correlates significantly with the hyperforin content in the preparation. Twenty years after the first occurrence of clinically relevant pharmacokinetic drug interactions with SJW, this review revisits the current knowledge of the mechanisms of action and on how pharmacokinetic drug interactions with SJW could be avoided. LINKED ARTICLES: This article is part of a themed section on The Pharmacology of Nutraceuticals. To view the other articles in this section visit http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bph.v177.6/issuetoc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of PharmacologyMême sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207