Rake-it-ball: Trying to measure tool-embodiment through a body-part compatibility task
Notice bibliographique
Résumé
Tool embodiment refers to the effects of tool-use on the coding of space and our body schema such that the tool becomes extension of our physical effectors. One task that was thought to index this phenomenon was the body-part compatibility task because it provided an index of what is or is not being coded as a body part in the body schema. Previous employment of a body-part compatibility task has revealed a modification of the body schema when a tool was manipulated physically or virtually. The present study investigated the validity of the body-part compatibility task to measure tool-embodiment by assessing two types of interactions: 1) perception of the physical tool-interaction task, and 2) completion of math questions without any tool-interaction. Before and after the tool-interaction task, participant completed a body-part compatibility task in which they responded to targets presented on the image of a model holding a rake. Targets were presented on the foot, hand and rake. The first group made reaching movements to a target presented on an image of the actual tool interaction task while the control group completed math problems instead of any type of tool interaction. The results of the two groups were similar wherein the pattern of reaction times (RTs) indicated the emergence of tool-embodiment. The RTs to targets presented on the hand and the rake were found to be similar after completing a tool-irrelevant interaction task. These results indicate that the body-part compatibility task may not correctly assess tool-embodiment.Acknowledgments: This research was supported by grants from SSHRC and NSERC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».