The effectiveness of a pilot peer-based physical activity mentoring program to promote mental health on campus
Notice bibliographique
Résumé
The pervasiveness of psychological concerns among university students has been deemed a mental health crisis. As such, campus mental health services necessitate sustainable and feasible promotional strategies targeted towards prevention. Campus-based physical activity interventions may be effective at promoting student mental health. As such, the purpose of the present investigation was to evaluate the effectiveness of two pilot yearlong peer-to-peer physical mentoring programs in improving indices of mental health (e.g., resilience, anxiety symptoms, depressive symptoms). First-year students participated in Study 1 (n = 79; 70.9% female; Mage = 20.00 ± .77) and Study 2 (n = 217; 67.3% female; Mage = 19.13 ± 1.19). In both studies, students demonstrated improved levels of resilience (Study 1: F(1.77, 99.24) = 2.77, p = .07, ?p2 = .05; Study 2: t(109) = -1.71, p = .09, d = .15) and lower levels of anxiety (Study 1: F(1.90, 110.36) = 3.88, p = .03, ?p2 = .06; Study 2: t(109) = 1.70, p = .09, d = .14) between baseline and post-program. However, only anxiety scores differed significantly in Study 1. Evaluations suggest that a physical activity peer-mentor program is feasible to implement on campus and is a potential strategy improve mental well-being. However, program characteristics and structure may need to be further reviewed in order to evaluate changes in mental health more broadly, and mechanisms for anxiety specifically. Further research efforts are needed to address gaps in empirical knowledge and advance this unique peer-based intervention to a campus-wide mental health promotion strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».