MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991210945 · doi:10.3917/ela.184.0465

Mouvements discursifs et modes de régulation lors d’échanges synchrones dans l’enseignement à distance. Deux corpus observés

2016· article· fr· W2991210945 sur OpenAlexaff
Pascal Champain

Notice bibliographique

RevueÉla Études de linguistique appliquée · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensCentrale des Syndicats du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deux corpus se rapportant à des connexions synchrones font l’objet de cette étude 1 . On y observe des discours contenus/régulés diversement par les interventions du formateur, et les façons dont les étudiants investissent ces connexions. Ce sont alors les mouvements du discours qui nous intéressent : ceux qui caractérisent la relation du discours de l’un au discours de l’autre et qui « explicitement ou implicitement » indiquent des formes de réponse (François, 1994), mais aussi un déplacement par rapport aux propos qui le précèdent. L’observateur doit alors questionner sa place dans cet éclairage des organisateurs dominants : il détermine ici son interprétation par ce qui, pour lui, fait que les étudiants apparaissent co-élaborateurs et co-régulateurs (Hadji, 2012) d’un cheminement discursif, où ils semblent s’accorder à « rester dans le sujet », cherchant une place énonciative, à être « répondants », « questionnants », « approuvants », etc. Ces deux corpus sont consultables à l’adresse suivante : https://www.u-cergy.fr/fr/laboratoires/ema/recherche/ema-d2l2.html »

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉla Études de linguistique appliquéeMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207