MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991231241 · doi:10.4271/09-07-02-0008

Windshield Glare from Bus Interiors: Potential Impact on City Transit Drivers at Night

2019· article· en· W2991231241 sur OpenAlexaff
Peter Pityn, Sue Clouse-Jensen

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Transportation Safety · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueImpact of Light on Environment and Health
Établissements canadiensOptech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWindshieldGLARETransit (satellite)Transport engineeringAeronauticsForensic engineeringEngineeringEnvironmental sciencePublic transportChemistryAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div>Windshield glare at night is a safety concern for all drivers. Public transit bus drivers also face another concern about glare caused by interior lighting sources originally designed for passenger safety. The extent to which interior light reflections contribute to glare is unknown. Unique methods for measuring discomfort and disability glare during bus driving were developed. An initial simulation study measured windshield luminance inside of a New Flyer D40LF diesel bus parked in a controlled, artificial, totally darkened test environment. Findings indicated significant disability glare (from elevated luminance) in the drivers’ primary field of view due to interior reflections. Any reduction in contrast would result in less prominent glare if actual driving conditions differ. To assess this, levels of windshield glare were also measured with the bus parked on the roadside under the “background glow” of the urban environment. Findings reveal that under road conditions the extent of disability glare from interior reflections is much less, but not negligible, when contrast is reduced. The information gathered in these studies may be useful to manufacturers and transit authorities to improve conditions for drivers and the travelling public. Measurement methods developed in this study may prove useful for assessing elements of interior design. The difference between disability and discomfort glare is discussed. The results provide directions for implementation of glare control strategies.</div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International Journal of Transportation SafetyMême sujetImpact of Light on Environment and HealthTravaux en français237 207