MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991273563 · doi:10.1002/cncr.32503

Epidermal growth factor receptor mutation analysis in tissue and plasma from the AURA3 trial: Osimertinib versus platinum‐pemetrexed for T790M mutation‐positive advanced non–small cell lung cancer

2019· article· en· W2991273563 sur OpenAlexaff
Vassiliki A. Papadimitrakopoulou, Ji‐Youn Han, Myung‐Ju Ahn, Suresh S. Ramalingam, Angelo Delmonte, Te‐Chun Hsia, Janessa Laskin, Sang‐We Kim, Chun‐Ming Tsai, Toyoaki Hida, Makoto Maemondo, Terufumi Kato, Suzanne Jenkins, Xiangning Huang, Gianluca Laus, Aleksandra Markovets, Kenneth S. Thress, Yi‐Long Wu, Tony Mok

Notice bibliographique

RevueCancer · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthAstraZeneca
Mots-clésT790MOsimertinibMedicinePemetrexedLung cancerInternal medicineLiquid biopsyEpidermal growth factor receptorOncologyResistance mutationDigital polymerase chain reactionCancerChemotherapyPolymerase chain reactionBiologyErlotinibGefitinibReverse transcriptaseGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study assesses different technologies for detecting epidermal growth factor receptor (EGFR) mutations from circulating tumor DNA in patients with EGFR T790M-positive advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) from the AURA3 study (NCT02151981), and it evaluates clinical responses to osimertinib and platinum-pemetrexed according to the plasma T790M status. METHODS: Tumor tissue biopsy samples were tested for T790M during screening with the cobas EGFR Mutation Test (cobas tissue). Plasma samples were collected at screening and at the baseline and were retrospectively analyzed for EGFR mutations with the cobas EGFR Mutation Test v2 (cobas plasma), droplet digital polymerase chain reaction (ddPCR; Biodesix), and next-generation sequencing (NGS; Guardant360, Guardant Health). RESULTS: With cobas tissue test results as a reference, the plasma T790M positive percent agreement (PPA) was 51% (110 of 215 samples) by cobas plasma, 58% (110 of 189) by ddPCR, and 66% (136 of 207) by NGS. Plasma T790M detection was associated with a larger median baseline tumor size (56 mm for T790M-positive vs 39 mm for T790M-negative; P < .0001) and the presence of extrathoracic disease (58% for M1b-positive vs 39% for M0-1a-positive; P = .002). Progression-free survival (PFS) was prolonged in randomized patients (tissue T790M-positive) with a T790M-negative cobas plasma result in comparison with those with a T790M-positive plasma result in both osimertinib (median, 12.5 vs 8.3 months) and platinum-pemetrexed groups (median, 5.6 vs 4.2 months). CONCLUSIONS: PPA was similar between ddPCR and NGS assays; both were more sensitive than cobas plasma. All 3 test platforms are suitable for routine clinical practice. In patients with tissue T790M-positive NSCLC, an absence of detectable plasma T790M at the baseline is associated with longer PFS, which may be attributed to a lower disease burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,898

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207