MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991301489 · doi:10.1109/ecce.2019.8912613

Hardware-in-the-loop Simulations of Inverter Faults in an Electric Drive System

2019· article· en· W2991301489 sur OpenAlexaff
K. S. Amitkumar, Pragasen Pillay, Jean Bélanger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReal-time simulation and control systems
Établissements canadiensOpal-Rt Technologies (Canada)Concordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInverterFault (geology)EngineeringVoltagePower inverterPower (physics)Hardware-in-the-loop simulationControl theory (sociology)Control engineeringComputer scienceElectrical engineeringControl (management)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Power Hardware-in-the-loop (PHIL) and Controller-HIL (CHIL) simulations have several benefits with respect to electric drive system testing. Since there is a reduced chance of equipment damage with CHIL and PHIL simulations, they are particularly suited to study the impact of inverter faults. This paper presents PHIL simulations to emulate machine behavior in the event of such inverter faults. The faults considered here are the gate unit failure (or the device open circuit fault) of one or more switches in the driving inverter. The process of voltage sensing, especially during faults, is first explained in this paper. It is shown that the driving inverter terminal voltage is defined, even during faults, thus allowing the possibility to control the PHIL system during these conditions. Experimental results are presented for the same fault conditions from the PHIL system and a prototype permanent magnet synchronous machine (PMSM) coupled to a dc dynamometer. A close match between the two results is shown, proving the ability to operate the PHIL system in current control mode even during such faults. A close match between the two results also proves the sufficiency and utility of PHIL simulations to study driving inverter faults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReal-time simulation and control systemsTravaux en français237 207