MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991334122 · doi:10.1289/isee.2011.00383

SURVEILLANCE OF AGRICULTURAL PESTICIDE USE AND POTENTIAL ENVIRONMENTAL EXPOSURE

2011· article· en· W2991334122 sur OpenAlexaffabout
Nichole A. Garzia, Karla Poplawski, Anne‐Marie Nicol, Paul A. Demers

Notice bibliographique

RevueISEE Conference Abstracts · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChlorothalonilHectarePesticideAgriculturePopulationGeographyCensusEnvironmental scienceEnvironmental protectionAgricultural scienceEnvironmental healthBiologyEcologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims: Limited information exists on pesticide exposure in Canada, and some of the most prevalently used pesticides are classified as “possible” carcinogens by the International Agency for Research on Cancer (IARC). The objective is to characterize environmental exposure to “possibly” carcinogenic IARC pesticides used for agriculture in Canada. Methods: Region-specific annual agriculture use (AAU) estimates for selected pesticides are derived by multiplying crop production areas (hectares) obtained from the Interpolated Census of Agriculture (2006) by crop-specific intensity use weights (grams/hectare per year) developed using national and provincial pesticide use information. Total AAU (tonnes) is derived for each pesticide as the sum of active ingredient used on all crop types within a sub-provincial region. Regional estimates are mapped using a Geographic Information System (GIS). Population estimates corresponding to sub-provincial AAU estimates are determined using Census of Population (2006) data. These estimates represent the number of persons at risk of environmental exposure to “possibly” carcinogenic pesticides, by exposure potential (i.e. AAU estimate). Results: AAU estimates were derived for chlorothalonil in Western provinces: British Columbia (BC), Alberta (AB), Saskatchewan (SK). Regions that use chlorothalonil were classified into four ‘usage groups’ based on AAU (tonnes) quartile distribution: Low (>0-21), Low-Medium (>21-82), Medium-High (>82-273), High (>273-1597). The percent of the total provincial population living in ‘High’ chlorothalonil use regions are approximately: 16% (n=595,353) for BC; 24% (n=790,014) for AB; and 62% (n=594,712) for SK. When mapped, the regions in which these populations reside are identified. Regions with no chlorothalonil use were classified as ‘no use’ (0 tonnes); corresponding populations were considered to not be at risk (62% of BC population; 54% of AB population; 5.6% of SK population). Conclusions: Surveillance of IARC “possible” carcinogenic pesticides provides knowledge on environmental exposure potential, in terms of geographic variation and extent (population counts) across Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISEE Conference AbstractsMême sujetPesticide Residue Analysis and SafetyTravaux en français237 207