Les réformes de l’enseignement comme révélateur et amplificateur des fractures enseignantes
Notice bibliographique
Résumé
Dans une conjoncture marquée par les politiques d’austérité, la recherche d’efficacité, la volonté d’éviter l’exclusion ou d’intégrer la diversité, les systèmes d’éducation et de formation se diversifient et se complexifient, suscitant des réformes inspirées de la Nouvelle gestion publique (NGP). Prenant acte de ce nouveau cadrage, ce dossier examine les façons dont ces réformes ont transformé les conditions d’exercice des métiers de l’éducation. Il met l’accent sur l’hybridité de ces processus, insiste sur la nécessité de prendre en compte les situations spécifiques pour comprendre ce que font les principes de la NGP aux fractions des professionnels de terrain en éducation dans l’espace francophone (France, Belgique, Québec et Suisse romande). Tous et toutes ne gagnent pas également à l’adoption de ces réformes, leur appropriation tenant aussi aux caractéristiques sociales des diverses fractions dont sont constitués les corps enseignants. Offrir des éléments éclairant les raisons pour lesquelles les professionnels adhèrent, acceptent ou récusent des réformes qui bouleversent les définitions antérieures de la professionnalité des enseignants et analyser les usages qu’ils et elles font de ces réformes permet aussi de dessiner la carte des territoires professionnels. Ceux-ci se rétrécissent ou prennent de l’ampleur lorsqu’il s’agit à la fois de rendre des comptes et d’endosser la responsabilité de réaliser des objectifs fixés par les politiques comme partie intégrante de l’activité professionnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,023 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».