MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991351258

Using Fuzzy Logic for the Inference of the Holocene Land Uplift in the Hudson-Bay Region Based on Sea-Level Indicators

2005· article· en· W2991351258 sur OpenAlexaboutno aff
Volker Klemann, Detlef Wolf

Notice bibliographique

RevuePublication Database GFZ (GFZ German Research Centre for Geosciences) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBayHoloceneFuzzy logicGeologyInferencePhysical geographyOceanographyComputer scienceArtificial intelligenceGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Holocene land uplift in regions of Pleistocene glaciation, such as Hudson Bay in Canada, is dominated by glacial-isostatic adjustment with quasi-exponential time dependence. To infer the decay time associated with the uplift, neighbouring sea-level indicators (SLIs) related to the relative sea-level (RSL) height during the Holocene are commonly grouped into a single RSL diagram assumed to be representative of the region considered. Usually, the nominal height and age of a particular SLI are the only characteristics used when determining the Holocene RSL height. However, only SLIs based on isolation basins yield a narrow range for this height, whereas SLIs based on fossil samples, such as shells, peats or drift wood, only allow the determination of an upper bound, a lower bound or a finite interval for it. To use also fossil samples objectively, we develop a classification scheme based on fuzzy logic. After the defintion of appropriate membership functions, this method leads to a more systematic interpretation of the large amount of SLIs available. We apply the scheme to SLIs from the Richmond Gulf region (SE Hudson Bay) near the Pleistocene glaciation center of Canada and derive a decay time of 5.8 ka for the exponential function best fitting the RSL diagram, and thus the Holocene land uplift, for this region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublication Database GFZ (GFZ German Research Centre for Geosciences)Même sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207