Notice bibliographique
Résumé
Current Canadian law on remedies for violations of Indigenous peoples’ rights is quite limited. It is limited in part because, under Canadian law, the protection of Indigenous rights is limited. The ability of governments to justifiably limit these rights means that, even if a claimant successfully proves an interference with a right, it often seems as though the courts defer to the government’s arguments on the need to limit the right, undermining the goal of constitutionally entrenching these rights. In contrast to domestic jurisprudence, international human rights bodies have ordered fairly robust remedies that both vindicate rights and are meant to deter government from engaging in activities that further violate Indigenous peoples’ rights. As expressed here, the challenge of gaining effective remedies in Canada is intimately linked to the challenge of poor rights recognition in Canada. This article begins with a brief discussion of why Indigenous peoples have turned to international human rights law for recognition and protection of their rights to further highlight the need to bring these international standards into Canadian domestic law. Next, the article briefly considers some of the rights that are generally protected in international human rights law, including how the understanding of these rights has evolved over time to demonstrate the similarity with the issues that are raised domestically in Canada to support the argument that Canadian courts should be guided by international reparation orders for violations of Indigenous peoples’ rights. The article then overviews some of the remedies ordered from various international human rights bodies for violations of Indigenous peoples’ rights and the function these orders play in the protection of Indigenous peoples’ rights. The article concludes with some recommendations for Canadian courts on how remedies could be ordered to better protect Indigenous peoples’ rights and deter government action that violates these rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,019 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».