MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991683643 · doi:10.1080/0966369x.2019.1693344

Unmasking difference: intersectionality and smallholder farmers’ vulnerability to climate extremes in Northern Ghana

2019· article· en· W2991683643 sur OpenAlexfundno aff
Hanson Nyantakyi‐Frimpong

Notice bibliographique

RevueGender Place & Culture · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDefence Research and Development Canada
Mots-clésVulnerability (computing)PovertyClimate changeIntersectionalityGeographyMasculinityPsychological interventionPolitical scienceSocioeconomicsSociologyGender studiesPsychologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines intersectionality and climate vulnerability in Ghana’s Upper West Region. Located within the southern fringe of the West African Sahel, and inhabited largely by smallholder farmers, the Upper West faces recurring climate extremes. This paper asks, how do the intersections between different inequalities and power relations shape vulnerability to climate extremes? Evidence for the paper comes from intensive qualitative fieldwork. Focusing especially on lived experiences from four case studies, the paper demonstrates the textured ways in which masculinity ideals, health status, religion, gender, age, marital status, and poverty intersect to deepen farmers’ vulnerability to dry spells, flash floods, and after-storm recovery. Overall, the paper advances two interrelated arguments. Firstly, it argues that vulnerability analysis that focuses independently on gender, class, religion, and other characteristics, is insufficient because it risks homogenizing entire groups. Secondly, the paper argues that climate extremes do not always affect women more adversely than men. Indeed, dominant ideals of threatened masculinity can make men highly vulnerable during extreme climatic events. In the end, the paper concludes that if vulnerability analysis fails to unmask difference or move beyond binary gender categories, ensuing interventions may miss the real needs of countless individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Place & CultureMême sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207