MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991732774

The Roots of Community: A Local Librarian's Resource for Discovering, Documenting and Sharing the History of Library Services to African Americans in Their Communities

2019· article· en· W2991732774 sur OpenAlexfundno aff
Matthew R Griffis

Notice bibliographique

RevueAquila Digital Community (University of Southern Mississippi) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAssociation for Library and Information Science EducationInstitute of Museum and Library Services
Mots-clésResource (disambiguation)Shared resourceWorld Wide WebLibrary scienceKnowledge managementComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intended for current library professionals, this toolkit provides a theoretical basis for completing public history projects about libraries and explores specific project types, selected best practices and related resources. It divides into three major sections: Part 1, “Planning,” Part 2 “Gathering” and Part 3, “Sharing.” Respectively, these sections cover the preparation, collection and communication tasks of research projects and, where appropriate, offer readers several types of potentially useful resources. Many of these resources—forms, letters, standards, examples of evidence—were used for the author’s Roots of Community project and appear as examples of resources deemed suitable for that project. In other instances, the booklet cites examples of other but similar projects. The project types explored are generally inexpensive, produce (in most cases) permanent deliverables, and can be completed at any pace and/or attempted by public libraries of nearly any size. Libraries may attempt projects on their own or in partnership with local museums, archives or historical societies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquila Digital Community (University of Southern Mississippi)Même sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207