Notice bibliographique
Résumé
This article builds on the critical disability theory of affordances that I have been developing through ethnographic inquiries and the notion of “microactivist affordances,” by which I mean micro and everyday acts of world building with which disabled people literally make up, and at the same time make up for, whatever affordance fails to readily materialize in their environments. Drawing from fieldwork in Turkey and Quebec with people who have chronic pain and mobility-related disabilities, I explore how microactivist affordances emerge, not through the complementarity of a single perceiver and the world but through the complementarity of multiple perceivers and the world, within the particular material conditions of living with disability. Taking into account the sociality of my interlocutors’ microactivist affordances and their, after Ginsburg and Rapp, “disability worlds,” I propose the notion of “people as affordances” as a way to describe how people can enable the emergence of, or directly become, affordances for one another, especially where no other affordances exist. I then explore the various forms that “people as affordances” may take and that allow people to create access by their own means, and the socialities within which that access creation may—or may fail to—materialize. Finally, I suggest that “people as affordances” can provide new ways of understanding care that I, after Mia Mingus’s work, conceptualize as “care intimacy.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,045 |
| Communication savante | 0,006 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».