Metabolic Cost of Diagonal Striding and Double Poling in Cross Country Classic Skiing
Notice bibliographique
Résumé
Several studies have compared physiological demands of two classic skiing techniques:double poling and diagonal striding. In diagonal striding, the skis propel theskier by alternating kick and glide phases between the left and right ski. Each skikicks simultaneously with a push from the opposite pole. In double poling, the skierplants and pushes through with both poles simultaneously while the skis glide anddo not contribute to impulse generation. Previous studies found that double polingwas more economical by 10-26% than striding on flat and low grade surfaces at severalspeeds1,2,3. However, if the oxygen consumption in double poling is lower at all givenspeeds, then why do skiers prefer to stride at slow speeds? The purpose of this studywas to measure metabolic factors for the striding and double poling techniques inorder to explain why skiers choose to stride under some conditions.Nine elite male skiers performed a test on a rollerski treadmill. The treadmill wasset to a 4% uphill grade and the speed was increased from 6km/h to 15km/h byincrements of 3km/h. At each speed, the skier reached metabolic steady state for boththe striding and double poling techniques. During the test, oxygen consumption andthe respiratory exchange ratio (RER=CO2 produced/O2 consumed) were measuredcontinuously.The average oxygen cost for double poling was found to be 10% lower comparedto striding across all speeds. However, for all but the highest speed, the RER valuesfor double poling were 12% higher. RER indicates the intensity to which the recruitedmuscle mass is working. Therefore, these results suggest that double poling, althoughmore economical, is likely more demanding on the recruited musculature and mightlead to fast local fatigue. These results explain why double poling is not the preferredtechnique at slower speeds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».