MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2991855221 · doi:10.1177/0170840619894923

A Seat at the Table and a Room of Their Own: Interconnected processes of social media use at the intersection of gender and occupation

2019· article· en· W2991855221 sur OpenAlexafffund
Emmanuelle Vaast

Notice bibliographique

RevueOrganization Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSociologySocial mediaScholarshipAmbivalencePublic relationsReputationGender studiesSocial psychologyMedia studiesPolitical scienceSocial sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media have enabled people to connect with others in unprecedented ways. Existing scholarship has so far provided conflicting insights regarding what people do with these connections. Here I propose that to make sense of what people accomplish with social media-enabled connections, one needs to examine more closely their foundations. Specifically, one key way to understand social media-enabled connections is to consider how social media enable people to come together on the basis of joint social identities. This study focuses on how people use social media in ways that connect them to one another at the intersection of gender and occupational identities, i.e. two social identities that have been central to many organization studies and are critical in today’s societies. The study relies upon the qualitative investigation of how women and gender non-binaries data scientists used social media. The study reveals that, at the intersection of gender and occupation, people use social media to engage in three interconnected processes of promoting inclusion, co-producing equalizing resources, and fostering exclusive enclaves. It brings light to new ambivalence reflected in people’s uses of social media as they seek, simultaneously, to reshape gender dynamics in their occupation and to protect their reputation as competent workers. It unpacks why and how, with social media, the professional and the political have become intertwined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,026
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganization StudiesMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207