"What about Women?": The Treatment of Women in Mohja Kahf's the Girl in the Tangerine Scarf
Notice bibliographique
Résumé
In this article, I will argue that the treatment of women in Mohja Kahf’s The Girl in the Tangerine Scarf is problematic because (a) polygyny in modern practice is depicted as if it were exclusive to Islam when in fact some Mormons still practice polygyny and (b) some readers could misconstrue the traditional gender role for women as being imposed by Islam when in fact it is imposed by a conservative strand of Sunni Islam. First, this article will define the term polygyny - as opposed to polygamy - in order to justify my use of the phrase “polygyny in modern practice,” examine the novel’s implication that Mormons no longer practice polygyny, and present a rebuttal through examples of recent court cases involving Mormon polygynists to prove that some Mormons still practice polygyny. By doing this, it will show that polygyny in modern practice is not exclusive to Islam. Next, this article will clarify what I mean by “the traditional gender role for women” and by “a conservative strand of Sunni Islam,” discuss how Ebtehaj fulfills the traditional gender role for women, and highlight an underlying cultural dissimilarity between her and Aunt Khadija in view of the fact that both women are Sunni. By doing this, it will show that the traditional gender role for women is imposed by a conservative strand of Sunni Islam rather than by Islam itself. Finally, this article will recap my argument, clarify my problem with the novel’s depiction of polygyny, and explain how some readers could misconstrue the traditional gender role for women as being imposed by Islam.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».