MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992236909 · doi:10.1007/s11832-016-0714-z

EPOS 35th Congress Meeting

2016· article· en· W2992236909 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Children s Orthopaedics · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAcademic Publishing and Open Access
Établissements canadiensUniversity of CalgaryIzaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Level-4Club-foot Introduction Clubfoot is a congenital foot deformity, where etiology is unknown in [90 % of cases.One possible etiology is retained fetal position that did not mature during a full-term pregnancy into a normally-positioned and moveable limb.We sought to explore whether gestational age of the newborn and/or other characteristics impact clubfoot outcome and developmental milestones.Materials and methods Data was collected retrospectively regarding babies born between 2008 and 2014 who were followed until independent walking age.Clubfoot severity score at each stage, number of casts, age at completion of casting, and achievement of developmental milestones (age and clubfoot score) were correlated with length of pregnancy and neonatal demographics.Results 150 babies were included (95 males, 55 females); 22 babies were born preterm (\37 weeks).There was no significant difference in initial Pirani score between groups in numbers of casts required or in rates of Achilles tenotomy.Syndromic background was found to be correlated with delayed achievement of milestones and longer treatment course (more casts or need for tenotomy).Although preterm babies achieve developmental milestones at a later age, their clubfoot status is comparable to that of full-term at each milestone.Conclusion Clubfoot presentation and management course is similar in preterm neonates as in full-term neonates.Significance Prematurity in itself does not pose a specific adverse risk for clubfoot management. EP2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Children s OrthopaedicsMême sujetAcademic Publishing and Open AccessTravaux en français237 207