MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992298562 · doi:10.1182/blood.v106.11.558.558

The Mechanism of Rh-Immune Globulin Prophylaxis Involves Significant Increases in the Immunosuppressive Cytokines TGFβ and PGE2.

2005· article· en· W2992298562 sur OpenAlexaff
Donald R. Branch, Nicole Lund, Fariba Shabani, Gregory A. Denomme

Notice bibliographique

RevueBlood · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensToronto General HospitalCanadian Blood ServicesUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmune systemImmunologyImmunosuppressionCytokineAntibodyGlobulinMedicineMechanism of actionImmune toleranceInterleukin 10Internal medicineEndocrinologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For more than 40 years, hemolytic disease of the newborn (HDN) caused by anti-Rh(D) antibody produced by a pregnant mother to her Rh(D)+ baby has been prevented by Rh(D)-immune globulin prophylaxis. Surprisingly, although a number of theories have been proposed, the mechanism of action of this immunosuppressive treatment remains completely unknown (Kumpel BM, Immunol Lett.2002;82:67–73). One potential mechanism of action is the production of one or several strongly immunosuppressive cytokines capable of blocking a primary immune response. Thus, to begin to unravel the possible mechanism(s) of the immunosuppression induced by administration of Rh(D)-immune globulin, we have examined production of a number of immunomodulatory cytokines following administration of Rh(D)-immune globulin. After informed consent, we measured levels of 17 different cytokines pre- and 48 hours post-administration of 300 μg of anti-Rh(D)(WinRhoSDF) in 10 healthy women candidates for Rh(D)-immune globulin prophylaxis. We used platelet-poor plasma from citrated whole blood and quantitative ELISA having the most sensitive detection limits. We observed no striking changes in levels of the cytokines IL-1 sRII, IL-12 p40, IL-16, or MCP-1. Levels of IL-4, IL-5, IL-10, IL-13, IL-17, MIP-1α, GM-CSF, TNFβ, and IFNγ remained below detection levels both pre- and post-testing. However, IL-1ra levels showed a slight to moderate decrease in 7 of 10 women after Rh(D)-immune globulin administration. In contrast, levels of TGFβ-1 increased, >1.3-fold in 7 of 10 women and >2-fold in 4 of 10 women. In one instance, the increase in TGFβ-1 (42, 855 pg/mL) was >5-fold and this woman also had a significant increase in TGFβ-2 (352 pg/mL). In addition to TGFβ, 4 of 10 women had increases of >1.5-fold in PGE2. Statistical analyses using ANOVA, paired Student’s t-test, and Wilcoxon signed-rank, for the combined results of all 10 women receiving Rh(D)-immune globulin indicated that only TGFβ and PGE2 were significantly elevated post administration of Rh(D)-immune globulin. These results indicate that Rh(D)-immune prophylaxis can induce high levels of the strongly immunosuppressive cytokines TGFβ and PGE2. Both of these molecules have been shown to induce profound immunosuppression including prevention of primary immune responses (Ludviksson BR, et al., Eur J Immunol.2000;30:2101–2111; Zhou H, Lamont SJ, Int J Fertil.1986;31:305–310). Our findings represent the first clear evidence for a mechanism of action of Rh(D)-immune prophylaxis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207