Fostering Mezirow's Transformative Learning Theory in the Adult Education Classroom: A Critical Review
Notice bibliographique
Résumé
This critical review builds upon the theoretical and practical debate of Mezirow's transformative learning theory by investigating what 23 empirical studies reveal about the practice of fostering transformative learning in the classroom. The review finds much support for Mezirow's ideals for promoting rational discourse and critical reflection. Findings point to the importance of fostering group ownership and individual agency, providing intense shared experiential activities, capitalizing on the interrelationship of critical reflection and affective learning, developing an awareness of personal and social contextual influences, promoting value-laden course content, and the need for time—all of which reveal a complex and challenging form of teaching. Future research needs to focus on the more subjective elements of fostering transformative learning, such as the role of relationships, how emotions are managed in the classroom to promote critical reflection, and the impact of fostering transformative learning on learning outcomes. Résumé Prenant appui sur 23 études empiriques, cet examen critique des écrits s'intéresse aux aspects tant théoriques que pratiques du débat qui concerne la théorie de l'apprentissage transformatif «transformative learning» de Mezirow. Cette recension vient appuyer l'idéal de Mezirow en matière de discours rationnel et de réflexion critique. En effet, les résultats indiquent qu'il est important de mettre l'accent sur l'appartenance au groupe et sur l'initiative individuelle, de favoriser la mise en commun d'activités axées sur l'expérience, de prendre en compte les interrelations entre la pensée critique et les aspects plus affectifs de l'apprentissage, de développer une conscience des influences personnelles et de celles liées au contexts, de promouvoir des contenus de cours faisant la promotion de certaines valeurs et d'accorder le temps nécessaire à la réflexion. Ce qui précède constitue un défi invitant â penser l'enseignement d'une manière nouvelle et complexe. Les futures recherches auront à se pencher sur les éléments plus subjectifs associés au développement de l'apprentissage transformatif tels que le rôle des relations, la manière de prendre en compte les émotions dans le développement de la réflexion critique et l'impact de l'encouragement de l'apprentissage transformatif sur les resultats de l'apprentissage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».