MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992445408

Weighing the anchor in categorization of sound level

2002· article· en· W2992445408 sur OpenAlexafffundvenue
Elad Sagi, Kenneth H. Norwich

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueColor perception and design
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRowStimulus (psychology)CategorizationRow and column spacesMathematicsStatisticsComputer scienceArtificial intelligencePsychologyCognitive psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Categorization of sound level requires that the subject classify the intensity of stimulus tones into appropriate response categories. Intensities are selected at random from a fixed stimulus range and stimulus-response pairs are tabulated into a stimulus-response matrix. "Anchor" or edge effects are well-recognized phenomena by which tones selected from the extremities of the stimulus range are classified with greater accuracy than tones in mid-range. Observation reveals that data in the center rows of a matrix follow a typical normal error distribution, while data in extreme rows follow a heavily skewed distribution with smaller variance. We propose that the distribution of responses along all rows of the stimulus-response matrix is described by a single, underlying normal density of constant variance. We develop the mathematical theory for extracting this constant underlying variance, ?2, from an experimental "parent" matrix. A set consisting of all possible matrices (including the parent matrix) with core variance, ?2, and containing the usual anchor phenomena, can then be generated at will. Using this core variance, we derive an expression for the transmitted information, It, that comprises a non-anchor and anchor contribution, whereby the size of the anchor effect may be quantified. Essentially, we provide a method for removing anchor effects and revealing the single core variance that represents, by hypothesis, the stimulus-response matrix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetColor perception and designTravaux en français237 207