MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992543783

Avaliação postural em mulheres submetidas à mamoplastia de aumento

2018· article· pt· W2992543783 sur OpenAlexaboutno aff
Mayara Roberta Barrera

Notice bibliographique

RevueUNIFESP Institutional Repository (Universidade Federal de São Paulo) · 2018
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueWomen's cancer prevention and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: Foi observado em mulheres com macromastia que há mudança do
\ncentro de gravidade, as curvaturas da cifose torácica e lordose lombar são maiores e
\ntambém as lombalgias tem alta prevalência ocasionando a diminuição da
\nfuncionalidade. Entretanto, aspectos psicológicos podem também influenciar nas
\nalterações posturais, como já foi identificado em estudos que mulheres com
\nhipomastia adotam postura cifótica na intenção de esconder as mamas. O presente
\nestudo adota a hipótese de que a cirurgia de mamoplastia não aumenta o grau da
\ncifose torácica, já que aspectos psicossociais e autoestima também são fatores
\nimportantes para determinar a postura corporal. Objetivo: Comparar as curvaturas
\nda coluna vertebral, dor e autoestima de mulheres jovens que realizaram a
\nmamoplastia de aumento, com mulheres que desejam realizar a cirurgia. Métodos:
\nForam avaliadas 24 participantes, divididas em dois grupos: com implante mamário e
\nsem implante mamário. As voluntárias responderam ao IPAQ versão curta, à Escala
\nde autoestima de Rosenberg e ao Questionário de dor de McGill. Para a avaliação
\npostural foi utilizado o Software para avaliação postural (SAPO). As medidas das
\nlordoses cervical e lombar e também cifose torácica foram obtidas pela ferramenta
\nde ângulos livres. Resultados: Foi observada diferença significativa intergrupo
\napenas para a curvatura de lordose lombar, sendo que as voluntárias com implante
\nmamário possuem maior lordose lombar (p=0,02). Não houve diferença significativa
\nintergrupo para as variáveis: dor - McGill e Autoestima de Rosenberg. Não foi
\nobservada correlação significativa entre as variáveis. Conclusão: A partir dos
\nresultados apresentados no estudo, concluímos que não há diferença entre a cifose
\ntorácica dos grupos estudados, este dado demonstra que a hipótese tem
\nfundamento, porém a lordose lombar se apresentou aumentada no grupo com
\nsilicone, o que sugere que os implantes podem induzir alterações na coluna
\nvertebral para compensação funcional.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUNIFESP Institutional Repository (Universidade Federal de São Paulo)Même sujetWomen's cancer prevention and managementTravaux en français237 207