Avaliação postural em mulheres submetidas à mamoplastia de aumento
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Foi observado em mulheres com macromastia que há mudança do \ncentro de gravidade, as curvaturas da cifose torácica e lordose lombar são maiores e \ntambém as lombalgias tem alta prevalência ocasionando a diminuição da \nfuncionalidade. Entretanto, aspectos psicológicos podem também influenciar nas \nalterações posturais, como já foi identificado em estudos que mulheres com \nhipomastia adotam postura cifótica na intenção de esconder as mamas. O presente \nestudo adota a hipótese de que a cirurgia de mamoplastia não aumenta o grau da \ncifose torácica, já que aspectos psicossociais e autoestima também são fatores \nimportantes para determinar a postura corporal. Objetivo: Comparar as curvaturas \nda coluna vertebral, dor e autoestima de mulheres jovens que realizaram a \nmamoplastia de aumento, com mulheres que desejam realizar a cirurgia. Métodos: \nForam avaliadas 24 participantes, divididas em dois grupos: com implante mamário e \nsem implante mamário. As voluntárias responderam ao IPAQ versão curta, à Escala \nde autoestima de Rosenberg e ao Questionário de dor de McGill. Para a avaliação \npostural foi utilizado o Software para avaliação postural (SAPO). As medidas das \nlordoses cervical e lombar e também cifose torácica foram obtidas pela ferramenta \nde ângulos livres. Resultados: Foi observada diferença significativa intergrupo \napenas para a curvatura de lordose lombar, sendo que as voluntárias com implante \nmamário possuem maior lordose lombar (p=0,02). Não houve diferença significativa \nintergrupo para as variáveis: dor - McGill e Autoestima de Rosenberg. Não foi \nobservada correlação significativa entre as variáveis. Conclusão: A partir dos \nresultados apresentados no estudo, concluímos que não há diferença entre a cifose \ntorácica dos grupos estudados, este dado demonstra que a hipótese tem \nfundamento, porém a lordose lombar se apresentou aumentada no grupo com \nsilicone, o que sugere que os implantes podem induzir alterações na coluna \nvertebral para compensação funcional.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".