Cross-sensory experiences and the enlightenment: music synesthesia in context
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: This study contemplates cross-sensory experiences as represented in late eighteenth-century thought, prior to George Sachs’s description of synesthesia in 1812. Sachs’s medical dissertation is now considered to be the first convincing scientific report of synesthesia in literature. Yet, less objective historical instances of cross-sensory experiences are not new to music, the visual arts, and poetry. Since these instances are difficult to assess on the part of modern disciplines (including musicology) due to their subjective nature, references to cross-sensory experiences prior to this date are either overlooked or simply ignored. The Medieval and Renaissance understandings of multisensory associations, deriving from natural science and cosmology, gradually gave way to rationalized discussions based on mathematics, physics, and practical experimentations as time elapsed. In eighteenth-century literature, allusions to sound-colour parallels enjoy special attention in the writings of Voltaire, Rousseau, Diderot, among others. In discussing the validity of these associations and their mechanisms, some authors extended these correspondences to other senses as well: touch, taste, and smell. This research is rooted in a historical survey of Enlightenment approaches to multisensory experiences—along with their priority for reason—discussing to which extent they are strictly ‘scientific,’ since the long eighteenth century still witnessed the coexistence of natural, cosmological, and philosophical readings of cross-sensory analogies. It also inquires whether Enlightenment thought established a philosophical foundation for initial investigations on music synesthesia. Finally, this study searches for a place for Sachs’s dissertation among Enlightenment debates—the philosophical and historical context that afforded its conception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».