MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992585644

Evaluation of techniques to visualize fingerprints at different times on various soft surfaces

2019· article· en· W2992585644 sur OpenAlexaff
Ivana Graic, Shashi K. Jasra, Pardeep Jasra

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueForensic Fingerprint Detection Methods
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFingerprint (computing)Crime scenePhotographyComputer scienceImpressionComputer visionArtificial intelligenceComputer graphics (images)Pattern recognition (psychology)GeographyArchaeologyVisual artsArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fingerprints on different surfaces can be visualized using forensic investigation techniques. The research focuses on using five samples which contain unique physical and chemical qualities. A thumbprint deposition was made on the samples allowing the use of procedures to determine whether the resolution of the fingerprint ridges can be seen with the techniques being analyzed. The purpose of the research allows forensic scientists to use other techniques to photograph fingerprints on materials not commonly found at crime scenes for better identification of the individual. These instruments can be used instead of regular photography if they function better with the qualities of the material. The techniques tested include: gel lifters and the Video Spectral Comparator. All of the fingerprints were visualized by the VSC (before and after 2 weeks) using different light sources. The duration of the research was approximately 3 weeks. This allowed time for the surfaces to undergo any changes they might be capable of. Using the gel lifters, only three of the five surfaces allowed the prints to be lifted. However, the other two surfaces were not capable of being lifted producing no photographs with the VSC. In conclusion, the Video Spectral Comparator is a helpful aid in forensic investigations because it allows prints to be visualized quite well even though the software is mostly used in document evaluations. The gel lifters can only be used on surfaces which retain moisture. If the surface undergoes significant drying, the gel lifters will not be able to lift the fingerprint. However, both methods have been determined to be good for the visualization of fingerprints on various soft surfaces due to the retention of ridge detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForensic Fingerprint Detection MethodsTravaux en français237 207