Re-exploring the icebergs of adult learning: Comparative findings of the 1998 and 2004 Canadian surveys of formal and informal learning practices
Notice bibliographique
Résumé
This paper summarizes the findings of the 2004 Work and Lifelong Learning (WALL) survey of self-reported further education and intentional informal learning activities of Canadian adults (N=9,063) and compares them with the results of the 1998 New Approaches to Lifelong Learning (NALL) survey on the subject, as well as with other Canadian surveys of further education. Particular attention is given to informal learning since there have been no other extensive Canadian surveys to date. After distinguishing forms of adult learning, major findings on current participation in further education courses and intentional informal learning activities related to employment, housework, community volunteer work, and general interests are presented. Over 40% of adults are participating in further education annually, but vastly more (over 90%) are engaged in intentional informal learning activities regardless of prior schooling or current further education involvement. Participation in further education courses remains high until near retirement from employment, when it declines rapidly, but engagement in intentional informal learning remains high into old age. Considering Canadian adults’ very high levels of schooling and extensive continuing adult learning, there now may be significant underutilization of the learning capacities of the labour force. Résumé Cet article fait la synthèse des résultats du sondage mené par le réseau Work and Lifelong Learning (WALL) en 2004 sur le perfectionnement professionnel déclaré et les activités intentionnelles de formation informelle auprès de 9063 adultes canadiens et les compare avec les résultats de celui du projet NALL (New Approaches to Lifelong Learning, nouvelles approches en apprentissage tout au long de la vie), mené en 1998, et avec d’autres sondages menés au Canada sur le même sujet. L’article s’attarde à l’apprentissage informel, car il n’existe aucun autre sondage sur le sujet au Canada. Il fait d’abord état des différentes formes d’éducation des adultes, puis présente les dernières recherches sur la formation continue et sur l’apprentissage informel intentionnel lié à l’emploi, au travail domestique, au bénévolat et aux activités d’intérêt général. Plus de 40 p. 100 des adultes participent à des activités de formation continue tout au long de l’année, mais encore plus (soit plus de 90 p. 100) participent à des activités d’apprentissage non formel de façon intentionnelle, et ce sans considération du niveau de scolarité ou d’une implication dans un programme de formation continue. La participation à des activités de formation continue demeure élevée jusqu’à la retraite, puis décroît de façon drastique. Toutefois, la participation intentionnelle à des activités d’apprentissage informel se maintient même chez les personnes âgées. Considérant le niveau de scolarité élevé de la population adulte canadienne et le haut taux de participation dans des activités de formation continue, il y a peut-être une sous-utilisation significative des capacités d’apprentissage de la population active. Introduction
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».