MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2992778113 · doi:10.71781/25640

The social and interpersonal dimensions of measuring loss of autonomy : expectations among family caregivers and home care social workers in Québec

2019· dissertation· en· W2992778113 sur OpenAlexaboutno aff
Norma Gilbert

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyInterpersonal communicationPsychologySocial psychologyGerontologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problématique: Le nombre croissant de personnes âgées, confrontées à des changements de santé physiques et cognitifs entraînant une perte d'autonomie, nécessite de la part des professionnels de la santé, un processus d'évaluation inclusif et efficace afin de s'assurer que ces personnes en perte d’autonomie reçoivent un soutien et des services appropriés. Pendant l’évaluation, la présence du proche aidant est un élément important qui pourrait influencer ses résultats. On sait peu de choses sur la manière dont les attentes, dans les services de santé publics du Québec, peuvent influencer le processus d'évaluation et les résultats. L'objectif de cette étude est donc d'explorer le concept des attentes tant du point des proches aidants, des travailleurs sociaux à domicile que de l’établissement de santé. Sous ce triple perspectif et dans le contexte de l’évaluation de la perte d’autonomie, l’exploration des attentes de chacun des acteurs est réalisée par l’entremise de services de soins à domicile (OEMC) du Québec. Méthodologie: Afin d’étudier et d’explorer le phénomène de la perte d’autonomie des personnes âgées dans une perspective à la fois micro et macro, une méthodologie ethnographique ciblée a été utilisée afin de collecter les données. Ensuite, la notion d’autonomie a fait l’objet d’une analyse approfondie en vue d’une compréhension interdisciplinaire affinée. Pour ce faire, des entretiens individuels ont été menés avec des travailleurs sociaux d’un CIUSSS de Montréal, des aidants familiaux ainsi qu'un collectif de discussion composé de plusieurs soignants. En dernier lieu, afin de refléter les attentes des différents acteurs en présence, dans le contexte du système de santé actuel, articles et publications sur les réorganisations systémiques (selon les protocoles New Public Management et LEAN) ainsi que sur l’impact de l’environnement de travail des travailleurs sociaux professionnels, ont été consultés. Résultats: Les résultats ont montré que les attentes des aidants familiaux, en matière de services et de soutien pour les bénéficiaires de soins, sont influencées par le processus d’évaluation proprement dit. De même, les résultats montrent qu’il existe des frontières floues entre leurs attentes concernant le service et les besoins des membres âgés de leur famille. En outre, les travailleurs sociaux se trouvent parfois piégés entre les pressions et les attentes qu’exigent le rendement et la productivité de l’organisation tout autant que leurs propres attentes à l’égard des membres aidants de la famille, qui deviendront eux-mêmes de futurs clients. Conclusion: Les résultats de cette étude démontrent que l'interaction des différentes attentes, mises en évidence à travers les perspectives susmentionnées, crée un environnement de frustration et d'espérances déçues de la part des travailleurs sociaux et des aidants familiaux. Le climat de travail actuel dans le système de soins de santé public du Québec, qui se traduit par des contraintes budgétaires par un manque de cohérence dans la fourniture de services et de soutiens à la clientèle âgée, influence considérablement cette perception d’attentes non rencontrées. De ce fait, les impératifs administratifs influent de plus en plus sur la relation de service, contribuant à une certaine « clientélisation » des aidants familiaux.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,171

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→