MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2992778113 · doi:10.71781/25640

The social and interpersonal dimensions of measuring loss of autonomy : expectations among family caregivers and home care social workers in Québec

2019· dissertation· en· W2992778113 on OpenAlexaboutno aff
Norma Gilbert

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAutonomyInterpersonal communicationPsychologySocial psychologyGerontologyMedicinePolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Problématique: Le nombre croissant de personnes âgées, confrontées à des changements de santé physiques et cognitifs entraînant une perte d'autonomie, nécessite de la part des professionnels de la santé, un processus d'évaluation inclusif et efficace afin de s'assurer que ces personnes en perte d’autonomie reçoivent un soutien et des services appropriés. Pendant l’évaluation, la présence du proche aidant est un élément important qui pourrait influencer ses résultats. On sait peu de choses sur la manière dont les attentes, dans les services de santé publics du Québec, peuvent influencer le processus d'évaluation et les résultats. L'objectif de cette étude est donc d'explorer le concept des attentes tant du point des proches aidants, des travailleurs sociaux à domicile que de l’établissement de santé. Sous ce triple perspectif et dans le contexte de l’évaluation de la perte d’autonomie, l’exploration des attentes de chacun des acteurs est réalisée par l’entremise de services de soins à domicile (OEMC) du Québec. Méthodologie: Afin d’étudier et d’explorer le phénomène de la perte d’autonomie des personnes âgées dans une perspective à la fois micro et macro, une méthodologie ethnographique ciblée a été utilisée afin de collecter les données. Ensuite, la notion d’autonomie a fait l’objet d’une analyse approfondie en vue d’une compréhension interdisciplinaire affinée. Pour ce faire, des entretiens individuels ont été menés avec des travailleurs sociaux d’un CIUSSS de Montréal, des aidants familiaux ainsi qu'un collectif de discussion composé de plusieurs soignants. En dernier lieu, afin de refléter les attentes des différents acteurs en présence, dans le contexte du système de santé actuel, articles et publications sur les réorganisations systémiques (selon les protocoles New Public Management et LEAN) ainsi que sur l’impact de l’environnement de travail des travailleurs sociaux professionnels, ont été consultés. Résultats: Les résultats ont montré que les attentes des aidants familiaux, en matière de services et de soutien pour les bénéficiaires de soins, sont influencées par le processus d’évaluation proprement dit. De même, les résultats montrent qu’il existe des frontières floues entre leurs attentes concernant le service et les besoins des membres âgés de leur famille. En outre, les travailleurs sociaux se trouvent parfois piégés entre les pressions et les attentes qu’exigent le rendement et la productivité de l’organisation tout autant que leurs propres attentes à l’égard des membres aidants de la famille, qui deviendront eux-mêmes de futurs clients. Conclusion: Les résultats de cette étude démontrent que l'interaction des différentes attentes, mises en évidence à travers les perspectives susmentionnées, crée un environnement de frustration et d'espérances déçues de la part des travailleurs sociaux et des aidants familiaux. Le climat de travail actuel dans le système de soins de santé public du Québec, qui se traduit par des contraintes budgétaires par un manque de cohérence dans la fourniture de services et de soutiens à la clientèle âgée, influence considérablement cette perception d’attentes non rencontrées. De ce fait, les impératifs administratifs influent de plus en plus sur la relation de service, contribuant à une certaine « clientélisation » des aidants familiaux.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.085
Threshold uncertainty score0.171

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.003
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.034
GPT teacher head0.327
Teacher spread0.293 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicSocial Sciences and Governance→French-language works237,207→