MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2992846871 · doi:10.17816/pmj30614-19

QUALITY OF SLEEP AND COGNITIVE STATUS IN ACUTE PERIOD OF INSULT AMONG PATIENTS WITH MINIMUM MOTOR DEFICIENCY

2013· article· en· W2992846871 sur OpenAlexaboutno aff
А. А. Кулеш, Кулеш Алексей Александрович, T V Lapaeva, Лапаева Татьяна Викторовна, В. В. Шестаков, Шестаков Владимир Васильевич

Notice bibliographique

RevuePerm Medical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInsultCognitionMontreal Cognitive AssessmentVerbal fluency testSleep (system call)NeuropsychologyAudiologyCognitive impairmentPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim. To assess the correlation between the subjective quality of sleep and the cognitive status in the acute period of insult among patients with minimum motor deficiency. Materials and methods. 67 patients (42 men and 25 women, aged 33–75 years) were examined in the acute period of insult. Neuropsychological study included the following tests: Mini-mental State Examination (MMSE), Frontal Assessment Battery (FAB), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Watch Drawing Test (WDT), Words Test (5) (WT), Schulte Table (ST) and categorical Verbal Fluency Test (VF); the quality of sleep was assessed using Pittsburg Sleep Quality Index (PSQI) determination. Results. Neurodynamic, dysmnestic and mixed types of disorders were singled out on the basis of neuropsychical study. Conclusion. The cognitive status and subjective quality of sleep were assessed in 67 patients in the acute period of insult. After insult, patients had a reduced quality of sleep regarding the time of falling asleep, duration, sleep disturbance and day dysfunction. Low quality of sleep correlated with lower indices of verbal and regulatory processes. The most marked sleep disturbances were detected in patients with mixed and dysmnestic variants of cognitive deficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerm Medical JournalMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207