MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993088332 · doi:10.1039/c9cs00676a

Formazanate coordination compounds: synthesis, reactivity, and applications

2019· review· en· W2993088332 sur OpenAlexafffund
Joe B. Gilroy, Edwin Otten

Notice bibliographique

RevueChemical Society Reviews · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLuminescence and Fluorescent Materials
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSaudi Basic Industries CorporationCanada Foundation for InnovationWestern UniversityNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekRijksuniversiteit Groningen
Mots-clésReactivity (psychology)ChemistryCombinatorial chemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Formazans (Ar1-NH-N[double bond, length as m-dash]CR3-N[double bond, length as m-dash]N-Ar5), a class of nitrogen-rich and highly colored compounds, have been known since the late 1800s and studied more closely since the early 1940s. Their intense color has led to their widespread use as dyes, especially in cell biology where they are most often used to quantitatively assess cell-viability. Despite structural similarities to well-known ligand classes such as β-diketiminates, the deprotonated form of formazans, formazanates, have received relatively little attention in the transition metal and main group coordination chemistry arenas. Formazanate ligands benefit from tunable properties via structural variation, rich optoelectronic properties owing to their highly delocalized π-systems, low-lying frontier orbitals that stabilize otherwise highly reactive species such as radicals, and redox activity and coordinative flexibility that may have significant implications in their future use in catalysis. Here, we review progress in the coordination chemistry of formazanate ligands over the past two decades, with emphasis on the reactivity and applications of the subsequent complexes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Society ReviewsMême sujetLuminescence and Fluorescent MaterialsTravaux en français237 207