MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993120332 · doi:10.63997/jct.v29i2.474

Tipping Points: Marginality, Misogyny and Videogames

2013· article· en· W2993120332 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Jenson, Suzanne de Castell

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum Theorizing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensOntario Tech UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTipping point (physics)AestheticsArtEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we detail the conditions of precarity that women face as marginal subjects in the video games industry and as sexualized objects in its creative and cultural projects. We do so through the documentation of recent examples of violent, vitriolic, and hate-filled speech that has been targeted at women who have either spoken out from those margins, or who have been made the object of ridicule from with within the industry’s ranks. These examples demonstrate a form of extreme gender norm reinforcement that has been challenged through feminist activist work in a number of locales in North America. We also recount two activist projects in Canada that reveal how women remain precarious subjects even as they work to overcome their entrenched conditions of precarity through activist, women’s only groups, concluding with an accounting of a governing social and political order that ontologically re-inscribes women and their potential, actual creative capital and labour as peripheral.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,048
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum TheorizingMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207