MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993250695 · doi:10.6018/analesff.381211

Écriture de soi et de l’autre: Récits de filiation et contestation chez Herzog et Picasso

2019· article· es· W2993250695 sur OpenAlexaff
Béatrice Vernier-Larochette

Notice bibliographique

RevueAnales de Filología Francesa · 2019
Typearticle
Languees
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Critical Theory
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPICASSOHumanitiesArtCartographyArt historyPaintingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este articulo analiza como los autores Félicité Herzog y Marina Picasso refutan la imagen publica de su padre y abuello, el excepcional alpinista Maurice Herzog y el gran artista Pablo Picasso en dos ‘‘récits de filiation’’, Un héros y Grand-père. En primer lugar, demuestro que aunque sus acusaciones revelan un comportamiento cruel de estas figuras famosas con su familia, también le ayudan a comprender su sufrimiento durante su infancia. En segundo lugar, demuestro que ambos autores admiten que Maurice Herzog y Pablo Picasso eran victimas de su celebridad y por lo tanto los disculpan en parte.
 Al final, aunque los autores rechazan la filiación del hombre corrupto por su celebridad, aceptan la filiación del padre alpinista excepcional y del abuelo artista novator. This paper examines the way in which Félicité Herzog and Marina Picasso challenge the public images of their father and grand-father, the exceptional mountaineer Maurice Herzog and the great artist Pablo Picasso, respectively, in two ‘‘récits de filiation’’, Un Héros and Grand-père. I first show that while the authors’ accusations unveil a cruel attitude from these two renowned figures towards their relatives, they also act as an outlet to help them understand their own suffering as children. Second, I show that both authors recognize that Maurice Herzog and Pablo Picasso were victims of their fame, therefore partly excusing them. Thus, although the authors reject the filiation of those individuals corrupted by their celebrity, they accept the filiation of a father, an exceptional mountaineer, and a grandfather, the unique painter. Este articulo analiza como los autores Félicité Herzog y Marina Picasso refutan la imagen publica de su padre y abuello, el excepcional alpinista Maurice Herzog y el gran artista Pablo Picasso en dos ‘‘récits de filiation’’, Un héros y Grand-père. En primer lugar, demuestro que aunque sus acusaciones revelan un comportamiento cruel de estas figuras famosas con su familia, también le ayudan a comprender su sufrimiento durante su infancia. En segundo lugar, demuestro que ambos autores admiten que Maurice Herzog y Pablo Picasso eran victimas de su celebridad y por lo tanto los disculpan en parte.
 Al final, aunque los autores rechazan la filiación del hombre corrupto por su celebridad, aceptan la filiación del padre alpinista excepcional y del abuelo artista novator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnales de Filología FrancesaMême sujetFrench Literature and Critical TheoryTravaux en français237 207