MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2993585219

Acoustic constant property of Interior spruce (Picea spp.) from the central interior of British Columbia.

2005· article· en· W2993585219 sur OpenAlexaboutno aff
Parfitt Lj, Hartley Id, Stavros Avramidis

Notice bibliographique

RevueForest Products Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPicea engelmanniiElevation (ballistics)LatitudeSignificant differenceLongitudePicea abiesForestryGeographyGeologyEnvironmental scienceBotanyBiologyMathematicsGeodesyGeometryStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to determine if tonewood qualities of Interior spruce, a common name used to describe the grouping of Engelmann spruce (Picea engelannii [Parry] Engelm.) and white spruce (P. glauca [Moench]), were different between two stands. The two stands selected were near McBride, British Columbia, Canada (latitude 53.3053°; longitude -120.206°) and were approximately 20 km apart, with an elevation difference of approximately 700 m. There were 20 and 11 samples taken from the lower elevation and the higher elevation stands, respectively. Billets from the mature sapwood zone of the trees were equilibrated at about 6 percent moisture content. A sound wave timer was used to determine the velocity of the sound wave in the longitudinal direction and the ovendry density was determined. The acoustic constant (AC) value was determined and the results showed no statistical difference in the AC values between the two stands. However, there was a significant difference in the density between the two stands. The density was greater for the higher elevation stand, suggesting Engelmann spruce as the dominate species, and suggesting that white spruce, having a lower density, was at the lower elevation site. However, despite the density difference, the AC values were statistically the same.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Products JournalMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207