MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994045108

The Friction Coefficient of Commercially Available Contact Lenses at a Cornea-Contact Lens Biointerface

2012· article· en· W2994045108 sur OpenAlexaffvenue
Amanda Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of undergraduate research in Alberta · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContact lensCorneaMaterials scienceLens (geology)WettingOphthalmologyCoefficient of frictionSilicone hydrogelBiomedical engineeringComposite materialAbrasion (mechanical)OpticsMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: At the ocular surface, epithelial cells are subject to shear and frictionforces during blinking. This can lead to wear damage, especially when there isinadequate lubrication in the presence of a compromised tear film1. Contact lenses areassociated with increased lid wiper damage, epitheliopathy and tear film instability2caused by increased friction due to the lens material3. This may lead to dry eye disease.Due to this, lenses often include agents that attempt to improve surface properties.These properties, particularly friction, are therefore paramount to preventing ocularsurface damage and discomfort.Methods: A custom cornea-contact lens biomechanical friction test was used totest commercially available contact lenses (Air Optix Aqua, Acuvue Oasys, Acuvue2,and Acuvue TruEye Dailies) The contact lenses and human corneas (obtained fromLions Eye Bank, n=5) were articulated against each other in a saline bath at effectivesliding velocities between 0.3-30 mm/sec and under loads of approximately 12-32 kPa.Friction coefficients were calculated from the axial load and torque measured duringarticulation of the test surfaces.Results: Kinetic friction coefficients, , in saline for each lens wasapproximately 0.080.02, 0.120.04, 0.150.05 and 0.090.02 for Acuvue2, Air Optix,TruEye and Oasys respectively (meansem). Values of in TruEye weresignificantly greater than those in both AC2 and Oasys (p 0.05).Conclusions: TruEye, a silicone hydrogel daily wear lens, had higher friction thanboth Oasys and Acuvue2, which were not significantly different from each other. Theseresults suggest that the unique wetting agent contained in Oasys and TruEye do notsignificantly affect in vitro friction measurements. Future experiments will examine ifadding ocular lubricants, such as hyaluronan and/or lubricin, can further reduce thefriction of these lenses and ultimately improve in vivo wear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of undergraduate research in AlbertaMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207