Notice bibliographique
Résumé
La conception dominante de la criminalistique semble à l’heure actuelle globalement orientée vers les analyses en laboratoire et la présentation de preuves devant les tribunaux, laissant ainsi de côté l’investigation de la scène de crime et les techniciens en identité judiciaire. Ces derniers jouant néanmoins un rôle de premier plan dans l’exploitation des traces matérielles, leur sélection et l’appréciation de leurs aptitudes par les dirigeants policiers représentent une responsabilité managériale déterminante pour l’investigation de la scène de crime. Par l’entremise d’entretiens semi-dirigés, cet article vise à déterminer les compétences attendues des techniciens en identité judiciaire par les cadres policiers du Québec et à comprendre comment elles s’inscrivent dans leur conception de la profession. Il met entre autres en évidence l’absence d’acteurs scientifiques impliqués dans l’appréciation des compétences des techniciens en identité judiciaire et l’attention particulière accordée par les gestionnaires policiers à la conformité aux règles de procédures. Les dirigeants policiers gagneraient ainsi à concevoir davantage l’investigation de la scène de crime comme un effort scientifique et à considérer le rôle des techniciens en scène de crime dans le déploiement de l’action de sécurité afin d’optimiser leur sélection, leur appréciation et, ultimement, leur efficacité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».