MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994154191 · doi:10.22329/csw.v16i1.5915

Exploring Dance/Movement Therapy to Treat Women with Posttraumatic Stress Disorder

2019· article· en· W2994154191 sur OpenAlexvenueno aff
Brooklyn Levine, Helen Land, Erica L. Lizano

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)DancePsychologyPsychotherapistThematic analysisClinical psychologyTraumatic stressPosttraumatic stressPsychiatryQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic events can have significant physical, psychological, and neurological effects on an individual. Posttraumatic stress disorder (PTSD) is a psychological condition that can result from experiencing or witnessing a traumatic event. Women have a higher risk of PTSD than men do, and because PTSD has been shown to increase the risk of suicidal ideations and behavior, homicidal behavior, and general violence in the community and in the home, women are at a great risk (Levine & Land, 2014). This paper explores the use of dance/movement therapy (DMT) as an intervention to treat women suffering with PTSD. Examining the connection between the body, the mind, and the brain for individuals who have experienced traumatic events helps to highlight how multifaceted treatment methods for PTSD, such as DMT, can be more effective. Semi-structured phone interviews were conducted with 15 dance/movement therapists about the use of DMT with women experiencing PTSD. Using methods rooted in content and thematic analysis, the present study examined the emergent theme of intervention tools and tactics. The results highlight the core elements of the intervention that may be integrated into social work practice, in an effort to better support women with PTSD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,701
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207