MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994407421 · doi:10.1016/j.dadm.2019.08.003

Nonlinear Z‐score modeling for improved detection of cognitive abnormality

2019· article· en· W2994407421 sur OpenAlexaff
John Kornak, Julie A. Fields, Walter K. Kremers, Sara A. Farmer, Hilary W. Heuer, Leah K. Forsberg, Danielle Brushaber, Amy Rindels, Hiroko H. Dodge, Sandra Weıntraub, Lilah M. Besser, Brian S. Appleby, Yvette Bordelon, Jessica Bove, Patrick Brannelly, Christina Caso, Giovanni Coppola, Reilly Dever, Christina Dheel, Bradford Dickerson, Susan Dickinson, S. Carbajal Domínguez, Kimiko Domoto‐Reilly, Kelley Faber, Jessica Ferrall, Ann Fishman, Jamie Fong, Tatiana Foroud, Ralitza H. Gavrilova, Deb Gearhart, Behnaz Ghazanfari, Nupur Ghoshal, Jill Goldman, Jonathan Graff‐Radford, Neill R. Graff‐Radford, Ian Grant, Murray Grossman, Dana Haley, John Hsiao, Ging‐Yuek Robin Hsiung, Edward D. Huey, David J. Irwin, David T. Jones, Lynne C. Jones, Kejal Kantarci, Anna Karydas, Daniel Kaufer, Diana Kerwin, David S. Knopman, Ruth Kraft, Joel H. Kramer, Walter A. Kukull, Maria I. Lapid, Irene Litvan, Peter A. Ljubenkov, Diane Lucente, Codrin Lungu, Ian R. Mackenzie, Miranda Maldonado, Masood Manoochehri, Scott McGinnis, Emily McKinley, Mario F. Mendez, Bruce L. Miller, Namita Multani, Chiadi U. Onyike, Jaya Padmanabhan, Alexander Pantelyat, Rodney Pearlman, Len Petrucelli, Madeline Potter, Rosa Rademakers, Eliana Marisa Ramos, Katherine P. Rankin, Katya Rascovsky, Erik D. Roberson, Emily Rogalski-Miller, Pheth Sengdy, Les Shaw, Adam M. Staffaroni, Margaret Sutherland, Jeremy A. Syrjanen, Maria Carmela Tartaglia, Nadine Tatton, Joanne Taylor, Arthur W. Toga, John Q. Trojanowski, Ping Wang, Bonnie Wong, Zbigniew K. Wszołek, Bradley F. Boeve, Adam L. Boxer, Howard J. Rosen

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease Monitoring · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Cancer InstituteNational Institute on AgingAvid RadiopharmaceuticalsNational Institutes of HealthRainwater Charitable FoundationBiogenCenters for Disease Control and PreventionBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyAstraZenecaAssociation for Frontotemporal DegenerationNational Heart, Lung, and Blood InstitutePfizerU.S. Department of Defense
Mots-clésNormativeStandard deviationCognitionResidualNonlinear systemMathematicsStatisticsAbnormalityVariance (accounting)Standard scorePsychologyEconometricsDevelopmental psychologyAlgorithmSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Conventional Z-scores are generated by subtracting the mean and dividing by the standard deviation. More recent methods linearly correct for age, sex, and education, so that these "adjusted" Z-scores better represent whether an individual's cognitive performance is abnormal. Extreme negative Z-scores for individuals relative to this normative distribution are considered indicative of cognitive deficiency. METHODS: In this article, we consider nonlinear shape constrained additive models accounting for age, sex, and education (correcting for nonlinearity). Additional shape constrained additive models account for varying standard deviation of the cognitive scores with age (correcting for heterogeneity of variance). RESULTS: . DISCUSSION: Nonlinearly corrected Z-scores with respect to age, sex, and education with age-varying residual standard deviation allow for improved detection of non-normative extreme cognitive scores.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Diagnosis Assessment & Disease MonitoringMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207