MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994702046

The Problem of the Skills Gap Agenda in Canadian Post-Secondary Education.

2019· article· en· W2994702046 sur OpenAlexaffabout
Melody Viczko, Jenna R. Lorusso, Shannon McKechnie

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject (documents)RestructuringPoliticsRepresentation (politics)DemocracySociologyRationalityDiscourse analysisSet (abstract data type)Space (punctuation)Neoliberalism (international relations)Public relationsPolitical sciencePublic administrationPolitical economyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mismatch between graduates’ skills and the needs of the labour market is a continuing discourse in Canada and on a global scale. Yet, arguments on how to restructure PSE are not united. Given these competing discourses, we ask the following research questions: What should we make of the various representations of the skills gap, and how are contemporary PSE students positioned in this discursive space? We use Bacchi’s problem representation approach to policy analysis to examine four policy actors’ statements influencing Canadian PSE to examine the discourses surrounding the perceived skills gap in Canadian PSE. We argue that, while these policies call for disparate PSE reforms, they are all underpinned by the same neoliberal rationality. The different calls for reform reflect a harmonized and complementary set of discourses that reify PSE students as a single subject—a one-dimensional, homogenous, economic subject, devoid of difference. We suggest discourses that position PSE students as political actors in determining their education and roles in a democratic society are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0380,031
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207