MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994807735 · doi:10.1136/vetreccr-2019-000981

Ependymoma arising from the third ventricle mimicking optic neuritis in a dog

2019· article· en· W2994807735 sur OpenAlexaboutno aff
Abbe Crawford, Simon Spiro, K. Christopher Smith, Elsa Beltrán

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record Case Reports · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorserace Betting Levy BoardPetplan Charitable Trust
Mots-clésMedicineOptic chiasmOptic nerveOptic neuritisOptic tractLesionOptic chiasmaEpendymomaOptic neuropathyPathologyOphthalmologyMultiple sclerosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurological examination of a 4.5‐year‐old female neutered labrador retriever was consistent with a lesion in the subcortical visual pathway (mainly affecting the left retina or optic nerve, and less likely the optic chiasm or right optic tract). Ophthalmic examination was unremarkable. MRI revealed enlargement of the left optic nerve and optic chiasm. A presumptive diagnosis of immune‐mediated optic neuritis was made and immunosuppressive therapy was commenced. The dog re‐presented 14 days later due to progressive deterioration and generalised seizure activity, and was euthanased. Postmortem examination revealed an anaplastic ependymoma extending from the rostral thalamus along the left optic nerve. Ependymoma can therefore mimic an optic neuropathy, such as immune‐mediated optic neuritis, and should be considered as a differential diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary Record Case ReportsMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207