MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994958765 · doi:10.71781/29556

Ingestion de produits de l'érable pendant l'exercice : effets sur l'appréciation, les sensations de goût des boissons et la perception d'effort

2019· dissertation· fr· W2994958765 sur OpenAlexfundno aff
Lorianne Lavoie

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePostharvest Quality and Shelf Life Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésHumanitiesPsychologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’utilisation de glucides exogènes dans le but d’améliorer les performances a fait l’objet de plusieurs études et revues de littérature. Quelques mécanismes sous-jacents à l’amélioration de ces performances ont été identifiés, mais plusieurs restent incertains. Des recommandations concernant l’apport ainsi que la composition de produits pour sportifs ont été émises. Quelques auteurs ont rapporté que les éléments composant les boissons influencent la perception de ces dernières. Ainsi, quelques travaux, dont celui-ci, se sont attardés à l’évaluation des caractéristiques sensorielles de boissons pour sportifs dans un contexte d’exercice. Le but de ce projet est de comparer des produits pour sportifs à base d’érable (eau et sirop) avec un placebo, une solution de glucose, et une boisson commerciale pour identifier les différences au niveau de l’évaluation sensorielle, de la perception d’effort lors d’une épreuve en endurance ainsi que de la performance sur un contre-la-montre de 20 km. Un total de 76 hommes actifs, âgés entre 18 et 45 ans ont complété le protocole. L’eau d’érable fut perçue comme l’une des boissons les plus sucrées, mais fut moins appréciée que le sirop d’érable (pré : 6,6 ± 1,6 vs 4,5 ± 1,6 et post 6,2 ± 2,0 and 4,1 ± 1,8; p < 0,05, pour le sirop d’érable et l’eau d’érable selon l’échelle d’appréciation). Les sujets ayant reçu l’eau d’érable ont toutefois rapporté une perception d’effort plus faible à 120 min d’exercice en comparaison avec ceux ayant reçu le placebo (14,1 ± 2,2 vs 16,0 ± 2,0, respectivement, selon l’échelle de Borg). Enfin, aucune boisson n’a présenté d’avantage sur la performance au contre-la-montre. En résumé, les produits à base d’érable sont appréciés lors d’un effort de longue durée et semblent être une alternative raisonnable aux produits couramment utilisés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetPostharvest Quality and Shelf Life ManagementTravaux en français237 207