Review article: clinical pharmacology of current and investigational hepatitis B virus therapies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Treatment of hepatitis B virus (HBV) infection with current therapy suppresses HBV DNA, but loss of hepatitis B surface antigen (HBsAg; functional cure), is rare. Multiple compounds are under investigation. AIMS: To describe the pharmacology, including drug interactions, efficacy, safety and mechanisms of action of investigational compounds for HBV infection. METHODS: Descriptive review using PubMed and Google to identify literature/conference papers on investigational compounds (≥Phase 2) with data on efficacy and safety in HBV-infected patients. RESULTS: UI/mL) HBsAg in 85% of patients (12 weeks treatment). There are some safety concerns with investigational agents (e.g., increased bile acids with bulevirtide, and liver enzyme flares with REP-2139) which will require a risk benefit assessment compared with current therapies. Single and multidose pharmacokinetic data are available for bulevirtide, JNJ-56136379, ABI-H0731; no such data are available for REP-2139, ARO-HBV, inarigivir. Initial drug interaction assessments have been performed with bulevirtide and inarigivir (only in vitro). CONCLUSIONS: There are promising investigational therapies for HBV infection. Increasing the potential for HBsAg loss may result in more patients achieving functional cure. However, many knowledge gaps remain such as pharmacokinetics in those with HBV, cirrhosis and renal impairment but also the interaction potential between investigational therapies, risk-benefit profiles, and potential for drug interactions with medications used to treat comorbidities associated with aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».