MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995236109 · doi:10.35691/jbm.9102.0102

COMPARATIVE MITO-GENOMIC ANALYSIS OF DIFFERENT SPECIES OF GENUS CANIS BY USING DIFFERENT BIOINFORMATICS TOOLS

2019· article· en· W2995236109 sur OpenAlexaff
Ume Rumman, Safia Janjua, Fida Muhammad Khan, Fakhra Nazir

Notice bibliographique

RevueJournal of Bioresource Management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensNutrasource
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenusBiologyComputational biologyEvolutionary biologyCanisBioinformaticsZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the current study, the mitochondrial gene sequences for COI, Cyt b and 16s rRNA of seven species found in different parts of the world were retrieved from NCBI Gene Bank.While, PCR products of COI, Cyt b and 16s rRNA genes obtained from C. lupus and C. aureus present in Pakistan were sequenced and aligned for comparison.The phylogenetic analysis of mitochondrial COI, Cyt b and 16s rRNA genes showed almost the same results for the extant species of genus Canis.16s rRNA revealed C. latrans, C. lycaon and C. simensis showed close phylogenetic relation with each other.While, COI and Cyt b showed wider genetic distance.Cyt b and 16s rRNA analysis indicated C. mesomelas and C. adustus as sister taxa, while COI also proved the same phylogenetic association.COI and 16s rRNA revealed the least genetic distance between C. aureus and C. lycaon while Cyt b showed more genetic distance.COI, 16s rRNA analysis determined close phylogenetic relations between C. lupus and C. lycaon while Cyt b showed greater phylogenetic distinction between these two species.Cyt b and 16s rRNA revealed no genetic distance between C. latrans and C. lycaons while COI analysis identified both as genetically distant.Finally, COI, 16s rRNA successfully determined the phylogenetic association between C. aureus and C. adustus but Cyt b clarified more with higher genetic distance.In conclusion, 16s rRNA revealed least genetic distance while Cyt b showed higher genetic distance which suggests its potential use for species delineation, especially for mammals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bioresource ManagementMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207