Demolition and deconstruction legacies: Toronto’s Honest Ed’s and Mirvish Village
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Building on the thematic intersection of architectural waste and conservation, the purpose of this paper is to look at the demolition and deconstruction of Honest Ed’s and Mirvish Village – an iconic site in downtown Toronto. In doing so, it examines contradictory site values and tensions inherent in sustainable heritage practices. Design/methodology/approach This article uses a “follow-the-thing” methodology – an approach developed by the cultural geographer Nicky Gregson (Gregson et al. , 2009) – to demonstrate how engaging with processes of building demolition and deconstruction can begin to reveal the site’s multiple legacies. Findings Recognizing that materials are not lost, but instead move through and are determined by various physical, spatial and cultural conditions, this piece demonstrates how an attention to the choreography of demolition and deconstruction may deepen our understanding of notions of ownership, responsibility and stewardship. Research limitations/implications Exposing material trajectories and various actors in the chain, this work challenges the save/discard binary which underpins conventional heritage practices and provides insight into new ways of considering the significance of demolition/deconstruction sites as well as broader social and environmental landscapes implicated in its reconfiguration. Originality/value Whereas heritage value is often defined in contrast with perceptions of loss, this piece suggests that engagement with processes of demolition and deconstruction constitutes a form of conservation that simultaneously acknowledges the difficult heritage of these procedures, while also commemorating the site’s ongoing transformation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».