Notice bibliographique
Résumé
L a iniciativa de reforma constitucional sobre derechos ciudadanos de los migrantes zacatecanos tuvo que sortear varios obstáculos.En reuniones sucesivas, efectuadas en Estados Unidos, los partidos políticos, los diputados y el gobernador mismo expresaron su convencimiento y compromiso con las propuestas de los migrantes.Sin embargo, cuando se programaron reuniones de trabajo en Zacatecas para dar cauce a los ofrecimientos hechos a la comunidad binacional, las dificultades estuvieron a la orden del día.Además de negociar por separado, puesto que nunca se reunieron todas las partes, a pesar de que fueran invitados expresamente, los migrantes se vieron orillados a ejercer una mayor presión ante los interlocutores de la clase política y, en algunos casos, a generar, desde Estados Unidos, un ambiente de abierta confrontación que bordeaba en la ruptura de las negociaciones.Había suficientes evidencias para suponer que la clase política local estaba enrareciendo el clima político y que se estaban alejando de la iniciativa de reforma electoral que los migrantes impulsaban abierta y decididamente.Todavía, en vísperas de la aprobación de la citada iniciativa, que finalmente hiciera la LVII Legislatura del estado de Zacatecas, el 23 de agosto de 2003, y como no se dieran muestras fehacientes de respaldo ni voluntad política de procesar la propuesta en las instancias correspondientes, los migrantes organizados estuvieron a punto de realizar un llamado a los ciudadanos para que acudieran el 6 de julio, fecha en la que se celebrarían comicios federales, a las urnas electorales, cruzaran la papeleta y estamparan la demanda que sintetizaba el clamor de la comunidad
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».