MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995328894 · doi:10.1177/0042098019885330

Urban green boosterism and city affordability: For whom is the ‘branded’ green city?

2019· article· en· W2995328894 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilMinisterio de Ciencia, Innovación y Universidades
Mots-clésGreeningRhetoricContext (archaeology)Equity (law)Urban greeningEconomic growthPolitical scienceGeographyEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasingly, greening in cities across the Global North is enmeshed in strategies for attracting capital investment, raising the question: for whom is the future green city? Through exploring the relationship between cities’ green boosterist rhetoric, affordability and social equity considerations within greening programmes, this paper examines the extent to which, and why, the degree of green branding – that is, urban green boosterism – predicts the variation in city affordability. We present the results of a mixed methods, macroscale analysis of the greening trajectories of 99 cities in Western Europe, the USA and Canada. Our regression analysis of green rhetoric shows a trend toward higher cost of living among cities with the longest duration and highest intensity green rhetoric. We then use qualitative findings from Nantes, France, and Austin, USA, as two cases to unpack why green boosterism correlates with lower affordability. Key factors determining the relation between urban greening and affordability include the extent of active municipal intervention, redistributional considerations and the historic importance of inclusion and equity in urban development. We conclude by considering what our results mean for the urban greening agenda in the context of an ongoing green growth imperative going forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle