MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995354239 · doi:10.1098/rsbl.2019.0633

The dynamics underlying avian extinction trajectories forecast a wave of extinctions

2019· article· en· W2995354239 sur OpenAlexaff
Melanie J. Monroe, Stuart H. M. Butchart, Arne Ø. Mooers, Folmer Bokma

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtinction (optical mineralogy)IUCN Red ListBiologyExtinction eventEcologyEndangered speciesCritically endangeredExtinct speciesPopulationDemographyEvolutionary biologyHabitatExtant taxonPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Population decline is a process, yet estimates of current extinction rates often consider just the final step of that process by counting numbers of species lost in historical times. This neglects the increased extinction risk that affects a large proportion of species, and consequently underestimates the effective extinction rate. Here, we model observed trajectories through IUCN Red List extinction risk categories for all bird species globally over 28 years, and estimate an overall effective extinction rate of 2.17 × 10−4/species/year. This is six times higher than the rate of outright extinction since 1500, as a consequence of the large number of species whose status is deteriorating. We very conservatively estimate that global conservation efforts have reduced the effective extinction rate by 40%, but mostly through preventing critically endangered species from going extinct rather than by preventing species at low risk from moving into higher-risk categories. Our findings suggest that extinction risk in birds is accumulating much more than previously appreciated, but would be even greater without conservation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207