MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995414488 · doi:10.4000/insitu.27116

La patrimonialisation des produits du terroir à travers quelques musées consacrés au cognac et au vin en Nouvelle-Aquitaine

2019· article· fr· W2995414488 sur OpenAlexaff
Florence Disson

Notice bibliographique

RevueIn Situ · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesTerroirArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La prise de conscience patrimoniale de la fin du xviiie siècle s’est accompagnée en France de la création des premiers musées. Alors que l’alimentation est progressivement reconnue elle aussi comme patrimoine et que des projets de cités de la gastronomie émergent dans plusieurs villes de France, les musées de produits du terroir sont les premiers consacrés à l’alimentation. L’étude du corpus formé par ces institutions culturelles permet d’expliciter la nature et la fonction de ces lieux, par rapport à la société et par rapport à leur objet lui-même, les produits du terroir. Les noms mêmes de ces lieux soulignent l’incertitude latente autour de leur sens, entre conservatoires d’une tradition, lieux de production et ambassadeurs d’une gastronomie locale autant que nationale. L’histoire de ces institutions reflète à la fois la reconnaissance progressive des productions locales comme expression de l’identité d’un territoire et donc patrimoine. La diversité des acteurs à l’origine de ces institutions, pouvoirs publics, associations et personnes privées, met en exergue la situation ambivalente des musées de produits du terroir et la pluralité de sensibilité autour de ce patrimoine : valorisation d’une activité agricole, mise en avant d’une tradition familiale, préservation du patrimoine. Indissociables de la notion de patrimoine culturel immatériel, les musées de produits du terroir incarnent la patrimonialisation d’un aliment, composante de l’identité d’un territoire, et celle de gestes et de savoir-faire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIn SituMême sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207