Physicochemical properties of enzymatically modified pea protein‐enriched flour treated by different enzymes to varying levels of hydrolysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and objectives Air‐classified pea protein‐enriched flour (PPEF) was modified with trypsin, Savinase, papain, and pepsin to achieve 2%–4% and 10%–12% degrees of hydrolysis, and the surface and functional properties of the hydrolyzed products were assessed. Findings Surface hydrophobicity increased from 13.3 to 48.5 A.U. with papain treatment. Surface charge became more electronegative from −12.6 to −19.0 mV with pepsin treatment. However, solubility of hydrolyzed PPEF at all pH values tested (4.0, 7.0, and 10.0), regardless of enzyme treatment, decreased. Low solubility of hydrolyzed proteins negatively impacted solubility‐dependant functional properties: foaming properties and emulsifying properties decreased. However solubility‐independent properties (water‐ and oil‐holding capacity; WHC and OHC, respectively) improved with proteolysis, increasing from 0.6 g/g to 1.4–2.0 g/g and from 0.7 g/g to 1.0–1.5 g/g, respectively. Conclusions Papain treatment yielded the best results in terms of both OHC and WHC of PPEF. Significance and novelty The resultant hydrolyzates have potential for baked goods and processed meat applications because of their increased OHC and WHC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».