MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2995563155

Entre a crença e a credulidade: fisionomias da acção credível na Ética e na Retórica aristotélicas

2019· book-chapter· pt· W2995563155 sur OpenAlexaboutno aff
António Amaral

Notice bibliographique

RevuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2019
Typebook-chapter
Languept
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Philosophy and Thought
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O que nos faz decidir acreditar numa decisão? Para lá do procedimento técnico de arbitrar, dirimir e julgar, o acto decisionário não evocará também uma certa arte de moldar, aplicar e adaptar, fazendo eco de uma racionalidade poiética cujas raízes mergulham, desde os alvores da épica homérica, nessa ainda tão pouco frequentada noção de métis [μήτις] signo de uma pensatividade tipificada não propriamente como razão prática, mas como razão em prática? Interessa-nos, pois, esclarecer a morfogénese crítica da decisão, atendendo ao modo como a crença religiosa iluminou o âmago da decisão heróica, no contexto da tragediografia grega, bem como à forma como Aristóteles procurou, pelo enlace da Ética e da Retórica, superar tanto as aporias do modelo trágico como as inerentes ao pensamento do seu mestre Platão, apresentando a escolha deliberada como modelo operativo de persuasão já não para caucionar a adesão a uma crença religiosa, nem tão-pouco suscitar a credulidade num ludíbrio político, mas apenas para induzir a credibilidade discursiva no próprio acto de decidir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0070,002
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)Même sujetClassical Philosophy and ThoughtTravaux en français237 207